討薪只領(lǐng)回3箱酒

昨日，寶雞人侯師傅反映，2016年3月至10月，他受雇于寶雞高新一家名為“三鑫”的勞務(wù)公司，分別在寶雞市三處工地干活，但3.2萬(wàn)元工錢(qián)至今未領(lǐng)到手。1月18日，該勞務(wù)公司工地負(fù)責(zé)人打電話讓他結(jié)賬，他興沖沖地跑到勞務(wù)公司，然而令他失落的是，工錢(qián)沒(méi)領(lǐng)到，卻領(lǐng)回來(lái)三箱白酒。

侯師傅說(shuō)，該公司負(fù)責(zé)人告訴他，必須認(rèn)領(lǐng)3箱白酒，否則不給剩余工錢(qián)。每箱白酒算800元，3箱2400元，剩余2.96萬(wàn)元說(shuō)會(huì)趕在農(nóng)歷臘月二十七前后發(fā)放，并留了侯師傅的銀行卡號(hào)，承諾以匯款方式支付。侯師傅欲哭無(wú)淚，打算將這些白酒放到小商店代賣(mài)，然而這個(gè)牌子的白酒市面上比較罕見(jiàn)，也不知道賣(mài)多少錢(qián)合適。據(jù)侯師傅反映，像他一樣領(lǐng)酒的農(nóng)民工有數(shù)百人。

以物抵債可不可以?

自愿以物抵債是指當(dāng)事人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商，在不損害國(guó)家、集體或第三人利益的情況下，自愿交付和接受財(cái)物折價(jià)抵償債務(wù)，改變生效法律文書(shū)所確定的債務(wù)履行方式，從而使債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第301條規(guī)定：“經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。”這條司法解釋是我國(guó)現(xiàn)行法律民事執(zhí)行中自愿以物抵債的基本法律依據(jù)。

但同時(shí)，由于我國(guó)民事立法中尚未正式確定以物抵債執(zhí)行方式，只是在司法解釋中作出原則性規(guī)定，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程，加上受各種不利因素的制約，以致實(shí)踐操作中不同程度存在負(fù)面效應(yīng)。如：以物抵債執(zhí)行方式是申請(qǐng)執(zhí)行人在原生效法律文書(shū)所確定的被執(zhí)行人履行義務(wù)的讓步，也可以說(shuō)是申請(qǐng)執(zhí)行人委曲求全、萬(wàn)不得已的求和，首先在姿態(tài)上已受到一次傷害?，F(xiàn)實(shí)執(zhí)行過(guò)程中，部分被執(zhí)行人以次充好、以劣質(zhì)產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、以積壓商品抵債的情形時(shí)有發(fā)生，造成申請(qǐng)執(zhí)行人的二次傷害，極大損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，建議進(jìn)一步完善自愿以物抵債的法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人的自愿以物抵債協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格審查等措施，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

標(biāo)簽： 討薪只領(lǐng)回3箱酒