真正將少年引向絕路的，不是哪個(gè)具體的人，也不是哪一件具體的事，而是一種和外部環(huán)境無法協(xié)調(diào)的痛苦感受。

11月20日，紅星新聞的報(bào)道還原了11月2日西安初三男生墜樓慘劇的經(jīng)過。

事發(fā)之初，由于事件相關(guān)細(xì)節(jié)尚未明晰，當(dāng)時(shí)大多數(shù)議論多是情緒的宣泄，而未能觸及事件本質(zhì)。最新報(bào)道披露的細(xì)節(jié)，為社會(huì)打開了一扇從悲劇中汲取教訓(xùn)的窗口。

在這場(chǎng)悲劇之中，最關(guān)鍵的問題其實(shí)只有一個(gè)：一名年僅15歲的花季少年，為何要自尋短見?此前，輿論一度將責(zé)任全部歸于將死者帶去理發(fā)的老師，而死者留下的某些信息，又似乎將責(zé)任引向了對(duì)其有“逼迫”之嫌的家長。“怪老師還是怪家長”，似乎是這起事件中的關(guān)鍵爭(zhēng)論。

然而，急于“分鍋”的爭(zhēng)論，其實(shí)并沒有多少意義。真正將少年引向絕路的，不是哪個(gè)具體的人，也不是哪一件具體的事，而是一種和外部環(huán)境無法協(xié)調(diào)的痛苦感受。在他發(fā)送給朋友的信息之中，他的苦惱在于總是要被迫“做不想做的事”。被迫理發(fā)聽起來不是什么大事，但這正是他內(nèi)心苦惱的寫照。被迫理發(fā)之后，他因自尊心受挫不想上學(xué)，遺憾的是，其情緒并沒有得到老師和家人的理解，而是遭受了進(jìn)一步的抑制與對(duì)抗。悲劇發(fā)生后，責(zé)任歸屬問題，無非是誰放上了“壓倒駱駝的最后一根稻草”的問題。但追根溯源，這位少年生前遭遇的每一次被迫屈服，每一次自尊受挫，每一次不被理解，都是造成其悲劇的原因。

逝者已矣，但是，反思悲劇成因，避免同類悲劇發(fā)生，不能就此停止。真正值得關(guān)注的，是這類惡性事件背后社會(huì)教育觀念層面的問題。在西安這起事件中，我們應(yīng)當(dāng)看到尊重青少年自由意志和自尊心的重要意義，很長一段時(shí)間里，這一點(diǎn)都未能在青少年教育領(lǐng)域引起充分重視，現(xiàn)在，是時(shí)候?qū)Υ俗鞒龈淖兞恕?/p>

對(duì)于“強(qiáng)迫學(xué)生理發(fā)”這件事，大多數(shù)人的反應(yīng)恐怕都是見怪不怪——學(xué)校要求學(xué)生統(tǒng)一發(fā)型，幾乎是好幾代人的共同記憶。在這一規(guī)定之下，發(fā)生過不可勝數(shù)的摩擦糾紛，在師生之間留下了諸多小小芥蒂。但是，在“學(xué)業(yè)至上”的觀念主導(dǎo)下，這種摩擦或芥蒂一直被認(rèn)為無足輕重。在理發(fā)問題上是這樣，在其他問題上也是這樣——未成年人的意志很少得到大人的充分尊重。很多時(shí)候，未成年人因自尊心受損而表現(xiàn)出不滿后，不僅無法得到安慰，還會(huì)被扣上“經(jīng)受不了挫折”“內(nèi)心脆弱”的帽子。

許多成年人或許會(huì)問：這有什么大不了的，我們年輕時(shí)不也是這樣過來的嗎?這種問法其實(shí)是在逃避責(zé)任。每一代人在成長過程中，都能體會(huì)到社會(huì)教育觀念的不完善之處，他們?cè)陂L大后不能將自己受過的苦視作理所應(yīng)當(dāng)，轉(zhuǎn)嫁到下一代身上。況且，今天的未成年人成長環(huán)境更好，情感更為敏感細(xì)膩，也更重視自由與自尊。未成年人當(dāng)然需要“挫折教育”，但“挫折教育”絕不等于不尊重和不理解，兩者之間的界限不能輕易混淆。

只有教師和家長更加稱職，才能達(dá)成讓下一代人都比上一代人幸福、健康的美好愿景。逆水行舟，不進(jìn)則退，在社會(huì)進(jìn)步的過程之中，教育觀念決不能原地踏步。(楊鑫宇)

標(biāo)簽： 15歲少年 墜樓